В ходе телефонного диалога читатели «Р» пообщались с председателем КС Петром МИКЛАШЕВИЧЕМ. Какова же его позиция по различным вопросам, затрагивающим юридические аспекты жизни общества?

Хождение по мукам

«Прямая линия» с участием председателя Конституционного Суда Беларуси Петра МИКЛАШЕВИЧА (на снимке) вызвала огромный интерес у читателей. Телефонные звонки, можно сказать, не оставляли «форточки» на паузу. Некоторые читатели затем даже обижались, что не сумели в отведенное время дозвониться...

Первой же дозвонилась жительница г. Горки Валентина Сапегина. Валентина Григорьевна считает, что нарушаются ее конституционные права. Она обращалась в различные инстанции. Но, на взгляд Сапегиной, никто не хочет до конца вникнуть в историю ее увольнения. Кстати, наша газета рассказывала о мытарствах Валентины Сапегиной в статье «Бумеранг из девяностых» («Р», 8 августа 2009 года) и пришла к выводу, что она обоснованно заявляет о том, что незаконно уволена с работы. Об этом говорится и в новом письме, присланном нашей читательницей на «прямую линию».

СТРОКИ ИЗ ПИСЬМА: «Мне приходится, – пишет Валентина Сапегина, – столько лет добиваться исполнения двух решений суда о восстановлении меня в должности главного бухгалтера Горецкого МУООС. Как это ни странно, но до сих пор они не исполнены. Вопросов возникает много, в частности и такие: почему до настоящего времени не признаны необоснованными приказы № 101 от 26 декабря 1991 года и № 80 от 27 декабря 1991 года, о содержании которых я узнала в редакции газеты «Рэспублiка» лишь в ноябре 2008 года. Ни одна строчка приказа, считаю, ко мне не имеет никакого отношения. Все те нарушения с июня по декабрь 1991 года я не могла совершить в связи с тем, что 21 марта 1991 года была уволена и не имела доступа к бухгалтерским документам. Почему до настоящего времени не восстановлена справедливость и не прекращена многолетняя расправа надо мной? По сути, проигнорирована и статья «Бумеранг из девяностых», опубликованная в газете «Рэспублiка»…»

Председатель Конституционного Суда Петр Миклашевич взялся изучить вопросы, поднятые Валентиной Сапегиной, и в пределах своей компетенции пообещал разобраться в правовых аспектах данной проблемы.

В Беларуси вскоре появится уполномоченный по правам человека

Ирина из Новополоцка поинтересовалась у председателя Конституционного Суда: появится ли в Беларуси институт уполномоченного по правам человека?

– Недавно на пресс-конференции, – ответил Петр Петрович, – я уже высказывал позицию Конституционного Суда на сей счет. Мы поддерживаем введение у нас в стране института уполномоченного по правам человека, которого еще называют омбудсменом или народным защитником. К нему будут обращаться граждане за защитой своих прав. Омбудсмен, надеемся, получит возможность вносить в КС предложения о проверке конституционности нормативных правовых актов в порядке последующего контроля. Думается, что уже в ближайшей перспективе такой институт в нашей стране будет введен.

По мнению Петра Миклашевича, в условиях отсутствия непосредственного права граждан на подачу конституционной жалобы в Конституционный Суд необходимо установить четкую правовую регламентацию косвенного доступа через уполномоченных субъектов. Такая процедура даст возможность реализовывать инициативы граждан и организаций о проверке конституционности нормативных правовых актов.

Доступ к правосудию

Преподаватель Геннадий Васильевич также попросил председателя Конституционного Суда уточнить и разъяснить некоторые нормы и подходы. В частности, поинтересовался: не намерен ли Конституционный Суд каким-то образом расширить круг лиц, имеющих право на обращения в КС за толкованием действующих норм законодательства? Почему, спросил Геннадий Васильевич, Министерство юстиции имеет право признать несоответствующим закону любой принимаемый нормативный акт, а Конституционный Суд, по сути, только рекомендовать признать такой акт несоответствующим законодательству?

– Решения Конституционного Суда носят не рекомендательный, а обязательный характер для выполнения, – сразу уточнил Петр Миклашевич. – Открываем статью 116 нашего Основного Закона (гость редакции быстро нашел необходимую страницу в его настольной небольшой книжице, которую он принес с собой. – Авт.), она определяет компетенцию Конституционного Суда. У нас в республике уполномочены шесть субъектов на обращение в КС. Такие субъекты определены и в большинстве государств. Напомню, что в различных государствах мира по этому вопросу существуют разные подходы: есть прямой и косвенный доступы граждан и организаций в КС. У нас в Беларуси закреплен косвенный доступ.

Вы правильно подметили, Геннадий Васильевич, что в Кодексе о судопроизводстве и статусе судей есть определенные шероховатости, которые мешают однозначно трактовать некоторые нормы, связанные с Конституционным Судом. Поэтому в настоящее время нами разрабатывается проект Закона «О конституционном судопроизводстве». В нем планируется регламентировать косвенный доступ в Конституционный Суд через уполномоченных субъектов на обращения. Отмечу, что, например, во Франции граждане также не имеют прямого доступа к конституционному правосудию. В Венгрии действует прямое обращение, в Болгарии, Казахстане – нет… В ряде стран, где такой доступ есть, ставится вопрос о том, что суды перегружены второстепенными вопросами. Мы тщательно изучаем существующий мировой опыт, в том числе и по данному вопросу, и с учетом различных плюсов и минусов примем свой правовой механизм доступа к конституционному правосудию.

Елена Евгеньевна Морозова, врач из Кличева, посредством «прямой линии» обратилась к гостю «Р» за советом: что делать, если не согласна с решением и ответами, полученными ею из Верховного Суда?

Председатель КС посоветовал обратиться в Верховный Суд еще раз, записаться на прием к его председателю или его заместителю, изложить ему суть проблемы. Законность решений, принятых Верховным Судом, Конституционный Суд в силу своей компетенции не проверяет. По делам о трудовых спорах окончательное решение принимает Верховный Суд.

Николай Алексеевич Трубников из Минска сосредоточил внимание председателя Конституционного Суда на таком аспекте, связанном с защитой прав инвалидов, к которым относится и он сам. По Трудовому кодексу инвалидам сокращается рабочий день. А на практике из стажа государственной службы по этой причине вычитают полтора года, основываясь на постановлении Совета Министров.

– Почему? – недоумевал Николай Алексеевич. — Разве нет в этом ущемления прав инвалидов?

– На уровне законодательства у нас регламентированы права инвалидов, связанные с их трудоустройством и трудовой деятельностью. Им действительно предусмотрен сокращенный рабочий день, – подтвердил Петр Миклашевич. – Поэтому если на практике где-то наниматель не соблюдает этих требований законодательства, то вы можете обратиться в прокуратуру, если возникает спор – в суд.

У нас трудовые отношения всех граждан, включая и инвалидов, регламентирует Трудовой кодекс. И если кто-то утверждает на основании подзаконного акта, что при госслужбе должен быть полный рабочий день, то он должен понимать, что любой подзаконный акт не должен противоречить Трудовому кодексу. Поэтому, если вы, Николай Алексеевич, считаете, что постановление правительства противоречит Трудовому кодексу, напишите нам, изложите свои аргументы и доводы. Мы более пристально посмотрим на проблему, проанализируем ее. Сказать однозначно, как говорится, на глазок, в чем здесь могут быть противоречия, ограничения инвалидов и если они на самом деле, считаю, будет неправильно. Подчеркну только: ограничений на уровне подзаконного акта не должно допускаться, если эти права закреплены в законе. Если же мы после тщательного изучения этого вопроса обнаружим нарушения, то в пределах своей компетенции обязательно примем меры.

Дела житейские

Наталью Визовицкую из Минска интересовал вопрос приватизации квартиры. Приобретение в собственность ее маленькой квартирки стоит ориентировочно порядка 15—20 тысяч долларов. «Почему? – недоумевала женщина. – Разве я не выплатила стоимость квартиры за 26 лет проживания в ней?..»

Петр Миклашевич пояснил читательнице правовой аспект озвученной проблемы. У всех граждан была возможность воспользоваться так называемой льготной приватизацией первой волны – с помощью чеков, заплатив за это символическую сумму. Дальше начался следующий этап – приватизации денежной. Когда делается оценка метража жилого помещения и соответственно предоставляется право гражданину или сразу одноразово выкупить жилплощадь, или с рассрочкой уплаты.

«Но разве я не выплатила стоимость своей жилплощади?» – настаивала звонившая. В ответ председатель Конституционного Суда задал встречный вопрос: а почему она не воспользовалась своим правом раньше, в установленные законом сроки?

Государство такую возможность предоставляло всем своим гражданам. Дальше выбор делал каждый. В этом суть демократии и права. Сегодня законодатель каких-либо исключений для таких, как Наталья Визовицкая, не делает. Второй этап приватизации идет на других, уже изменившихся условиях.

– Поэтому, – закончил свой телефонный диалог с читательницей Петр Петрович, – извините, уважаемая, но таков закон! Могу лишь посочувствовать, что вы своевременно не воспользовались своим правом.

– Беспокоит Вилейка, Светлана Витальевна, – послышался в трубке голос очередной дозвонившейся женщины. – Хочу уточнить у вас, Петр Петрович. В 2006 году, когда пришла на работу, меня трудоустраивали бухгалтер и начальник отдела, установили мне 14-й разряд. А недавно проходила ревизия, во время которой выяснилось, что надо было мне присваивать 13-й разряд. Что делать?

– Трудовые взаимоотношения регулирует Трудовой кодекс, – отметил Петр Миклашевич. – В вашей конкретной ситуации есть два пути разрешения этого казуса. Первый: если со стороны нанимателя были нарушены ваши трудовые права, вы обращаетесь к прокурору района. Проводится проверка, которая должна все расставить по местам. Если возникает конкретно трудовой спор, вы обращаетесь в суд общей юрисдикции.

Когда в ЖСК творится произвол…

Анна Кирилловна Тихоновец рассказала о своей проблеме, связавшись по «прямой линии» с председателем Конституционного Суда. А более развернуто изложила ее письменно. И вот какие аргументы привела.

ЖСК является юридическим лицом. Согласно уставу в жилищно-строительном кооперативе имеются органы управления. Прежде всего это общее собрание жильцов. Оно решает вопросы хозяйственно-финансовой дея¬тельности кооператива. Второй орган управления – это собрание уполномоченных. Третий – правление кооператива. Последний орган чисто исполнительный, не имеет права решать хозяйственно-финансовые вопросы. Все органы управления ЖСК должны избираться, согласно уставу, общим собранием жильцов дома на два года с ежегодным отчетом о проделанной работе перед общим собранием жильцов. Как утверждает Анна Кирилловна, эти требования соблюдались, когда дом по улице Рокоссовского, 85, в котором она живет, находился на самообслуживании. Но с 2000 года дом перешел под полное обслуживание ЖЭСа. С тех пор в жилищно-строительном кооперативе не избираются законно органы управления. Кворум для принятия необходимых решений в соответствии с уставом практически не соблюдается. Все это беззаконие порождает массу негатива, приводит порой и к судебным разбирательствам. Получается, что председатель ЖСК выполняет единственную обязанность – сбор земельного налога. Анна Тихоновец полагает, что эту обязанность вполне может взять на себя ЖЭС, так как она производит все финансовые расчеты за коммунальные услуги. В тех случаях, когда жители дома давно выплатили паевые взносы, приватизировали свои квартиры и их дома обслуживаются государством, деятельность ЖСК фактически прекращается. В таких случаях их целесообразно ликвидировать, это предусматривает и существующий устав. Но этого почему-то не происходит.

– Не считаете ли вы, Петр Петрович, что Конституционный Суд должен изучить правовое положение жилищно-строительных кооперативов и вмешаться, добиться, чтобы торжествовали закон и порядок? – изложив наболевшее, спросила Анна Тихоновец.

– Отношения жилищные у нас в стране, Анна Кирилловна, – ответил Петр Миклашевич, – регулируются Жилищным кодексом и иными нормативными актами. В ближайшее время (на весенней сессии) в парламенте будет рассматриваться новый проект Жилищного кодекса. Там на правовой основе будут регламентироваться и вопросы, связанные с деятельностью жилищно-строительных кооперативов. Мы в Конституционном Суде после принятия закона будем проверять его на соответствие конституционным нормам перед подписанием его Президентом. При этом будем учитывать, чтобы права граждан по управлению жилищно-строительным кооперативом не ущемлялись. Так что спасибо за подсказку: уделим этим вопросам пристальное внимание.

Почему бывшему директору стыдно перед коллективом?

Николай Никитович Феткович отработал в ОАО «Каскад-93» 22 года, на протяжении восьми лет был генеральным директором. Ему, как признался, очень стыдно перед коллективом, который он когда-то возглавлял. Почему же?

Дело в том, что группа лиц из трех человек, как утверждает Николай Никитович, не считается с правами остальных таких же акционеров в количестве 470 человек. Согласно их решению проведена реорганизация «Каскада-93» путем присоединения к ОАО «Белсчеттехника». При этом активы унитарных предприятий, составляющие примерно 10 миллионов долларов, не были включены в передаточный акт, как того требовала статья 31 Закона о хозяйственных обществах. Стоимость активов всего предприятия составляет около 30 миллионов долларов, площадь офисных и производственных помещений более 20 тысяч квадратных метров.

– В результате, – констатировал Николай Феткович, – три бизнесмена умудрились лишить остальных акционеров 36 процентов имеющихся у них акций, присвоили себе право владеть и распоряжаться собственностью общества как своей личной. Наши обращения в различные инстанции ничего не дают. Быть может, Петр Петрович, Конституционный Суд намерен в ближайшее время обратиться к этим актуальным вопросам?

– Если нарушаются права акционеров, то этот спор должен разрешаться в суде. И вы, Николай Никитович, вправе обратиться в суд и получить соответствующую защиту, – сообщил Петр Миклашевич и добавил: – Есть и законодательное регулирование этих отношений. Если, на ваш взгляд, имеются пробелы или изъяны в законодательстве, то данную проблему мы можем изучить и при необходимости вмешаться, устранить эту пробельность. Изложите нам письменно свои предложения.

– Большое спасибо, Петр Петрович, за понимание и поддержку.

Об уважении к государству и его органам

– Меня зовут Маргарита Витальевна, – представилась очередная собеседница гостя «Р». Ознакомилась с так называемым списком невъездных в ЕС. Меня это обижает. Почему случился такой прецедент с нашими гражданами, многими руководителями?..

– Я об этом уже высказывался, никаких правовых оснований для введения санкций в отношении должностных лиц Беларуси у Евросоюза не было, – подтвердил председатель КС Петр Миклашевич. – По-человечески разделяю вашу озабоченность и возмущение. К сожалению, здесь превалировали не правовые аспекты, а чисто политические взгляды определенных сил. Мы — суверенное, независимое государство. Должны проводить независимую политику. И наш народ выразил свою волю на выборах в соответствии с действующей Конституцией. К слову, согласно Основному Закону граждане обязаны соблюдать Конституцию, законы и уважать национальные традиции.

Лилию Аркадьевну из Минска интересовал вопрос об обязательности исполнения решений Конституционного Суда. На ее взгляд, отдельные решения КС не исполняются. Наша читательница в качестве примера привела так еще и не исполненное решение Конституционного Суда, касающееся введения альтернативной воинской службы.

– Конституционный Суд представляет судебную власть. Его решения обязательны для исполнения, – подчеркнул Петр Петрович. – Что касается исполнения этого конкретного решения КС, на которое вы, Лилия Аркадьевна, сослались, то, действительно, вы правы. Должен констатировать, что не все решения нашего суда исполняются своевременно. Для исполнения решений КС зачастую необходимо довольно длительное время. Это связано в том числе и с совершенствованием правового регулирования путем принятия законов, устранением пробелов и противоречий в законодательстве. Порой требуется принять новые законы, регулирующие те или иные правоотношения. Пример, который вы назвали, как раз имеет место и длительную историю. Еще 10 лет назад КС принимал решение по этой проблеме, обращал внимание законодателей на то, что непосредственно в Конституции у нас предусмотрено право и на альтернативную воинскую службу. Но на пути решения этого вопроса возникло немало препятствий. В настоящее время по альтернативной службе даны поручения главой государства подготовить законодательные акты. Надеемся, что и этот вопрос будет урегулирован.

Фото: Юрий МОЗОЛЕВСКИЙ