Естествоиспытатели иногда шутят: если явление   наблюдается один раз — это случайность. Два раза — совпадение. Три раза — закономерность… В некоторой степени эта присказка оправдывается при анализе макроэкономических показателей белорусской экономики. Правда, в этом году добавился еще один «больной» показатель: инфляция не смогла уложиться даже в верхний предел. Остальные проблемы достаточно традиционные и перекочевывают из одного отчетного периода в другой уже не один год: производство потребительских товаров, сальдо по экспортно-импортным операциям… Тут уже сложно говорить даже о совпадении, скорее, прослеживается закономерность. 

Конечно, отчитываясь перед высшим руководством страны за невыполненные показатели, основной удар придется принимать министерскому корпусу. Однако итоговые ведомственные коллегии, прошедшие чередой в начале года, показали — общая экономическая мозаика складывается из итогов работы предприятий. И в этом вопросе тоже наблюдается определенная закономерность: средние ведомственные показатели обычно вытягивают несколько сильных предприятий, большинство середнячков с переменным успехом вписываются в прогнозные показатели, а всю картину устойчиво портят «стабильные» аутсайдеры. Они настолько привыкли стоять в «хвосте паровоза», что зачастую их не вытягивают из убытков даже серьезные бюджетные вливания и льготные государственные инвестиции. 

Самое грустное: эти предприятия не выполняют не только отраслевых показателей — достаточно высоких, но и не вписываются в прогнозы, установленные в собственных бизнес-планах. Этот документ локального характера, производитель сам для себя устанавливает ключевые экономические позиции, которых должен достигнуть. Однако ряд вы­ступающих на коллегиях Министерства экономики и Министерства финансов отметили: бизнес- и инвестиционное планирование на местах изобилует целым сонмом недостатков. Главный из них: в таких документах четко прописываются цели, но не всегда указываются методы их достижения. А в итоге желаемое зачастую хотят механически принять за действительное. При таком подходе к планированию немудрено проваливать все показатели на корню. 

На отраслевых коллегиях многие говорили о том, что предприятие может стать прибыльным, если увеличить на столько-то процентов реализацию продукции на внешних рынках… 

Намерение благое. Но вопрос, каким образом добиться экспортного прорыва, получается риторическим и остается без конкретного ответа. В лучшем случае руководители отделываются общими фразами: диверсификация поставок, поиск новых рынков сбыта, повышение конкуренто­способности… Фразы из вводной части учебника экономики для младших курсов. 

На коллегии Минэкономики отмечали: на некоторых предприятиях составление бизнес-плана превратилось в формальность. Если в советские времена подобные документы (только назывались по-другому) писались непосредственно с участием директоров предприятий, то сегодня составление бизнес-планов на предприятиях нередко отдают на аутсерсинг консалтинговым компаниям. Бывает, первые лица предприятий только наискосок их пробегают. А ведь это концептуальная основа развития предприятия. 

Не менее красноречиво по инвестиционному планированию высказывались и участники итоговой коллегии Министерства финансов. Один из выступающих даже откровенно назвал «бредом» некоторые обоснования инвестиций, которые поступают в это ведомство на экспертизу. Консалтеры отмечают: методология написания планов для государственных и частных предприятий несколько отличается. Частники требуют реального просчета ситуации на рынке, выработки конкурентоспособной стратегии для компании. Для госсектора свойственны другие тенденции: нередко руководители предприятий требуют «подвести основания» для инвестиций или освоения выпуска того или иного вида продукции. Нередко еще на бумаге приходится с натяжкой делать рентабельными такие инвестиции. Коммерческий эффект от реализации подобных планов становится еще более сомнительным. Зачем такое планирование? Ответ прозвучал на коллегии Минфина: некоторые руководители привыкли государственные деньги осваивать в худшем понимании этого слова. 

Проблема, впрочем, не новая. И раньше за неэффективное планирование руководителей ругали, говорили о совершенствовании системы контроля за качеством этих документов в отраслевых и других профильных ведомствах… В принципе, соответствующие фильтры и государственные экспертизы должны быть, но для выявления сложных ошибок и нестыковок, а не механически заворачивать бизнес-планы по 3—4 и больше раз из-за их низкого качества. Создается впечатление, что далеко не все руководители на местах поняли: функция планирования — эффективное управление предприятием, а не форма административного отчета. 

Последние коллегии дали ясно всем понять: меняется позиция государства как собственника. Да, еще не так давно у ряда предприятий главной была сугубо социальная функция — сохранение рабочих мест. Но сегодня настал момент, когда количество вакансий превышает и зарегистрированную, и реальную безработицу. И главная задача реального сектора экономики — не просто функционировать, но работать рентабельно и прибыльно. Видимо, необходимо применять более жесткие подходы к руководителям на местах. Если директор частного предприятия завалит выполнение бизнес-плана, то мгновенно потеряет свое кресло. И учредители, лишенные дивидендов, даже не будут слушать оправданий о каких-то изменившихся условиях хозяйствования. Хороший руководитель должен предвидеть практически все неожиданности. Даже форсмажорные — пожары, землетрясения и так далее… Проспал, не застраховал имущество от катаклизмов, которые все-таки произошли, — как минимум, освобождай кресло. В России и Украине «оценить» работу могут еще более кардинально: вывезти на опушку леса… Конечно, так случается не столь уж и часто, но вероятность жесткого развития событий всегда заставляет руководителей более серьезно относиться к своим обязанностям. 

Для представителей белорусского государственного директорского корпуса просчеты заканчиваются порой небольшими неприятностями. Первый год поругают, второй — поругают, третий год… История может продолжаться достаточно долго. Конечно, неприятно, когда песочат на коллегиях и совещаниях. Но, как говорится, несмертельно. Сегодня правительство уже дало понять: подход будет более жестким. Возможно, необходимо и некоторое обновление директорского корпуса. Все-таки большинство управленцев старой формации — производственники до мозга костей. Они отлично знают всю техническую специфику своего предприятия, но «плавают», когда дело касается финансов, маркетинга, логистики и других составляющих, без которых немыслимо конкурентоспособное производство. 

Словом, в республике настала пора изменения критериев оценки руководителей реального сектора экономики. А точнее, более жесткого подхода в отношении руководителей за ошибки и просчеты.